「01988」美联储的实验会成功吗？

本周美联储将利率上调75个基点，这是自1994年以来的最大一次加息。此前，商场曾预期加息50个基点。

素有美联储喉舌之称的华尔街日报之前宣布了一篇文章(FedLikelytoConsider0.75-Percentage-PointRateRiseThisWeek)，华尔街的一切人都知道这是美联储宣布的正告，随后商场当即消化了加息75个基点的预期。我从没见过这么戏剧性的事，也没见过这么明火执仗的内情。我从未见过整个商场由于一篇新闻报道而在一夜之间以简直100%确实定性从头定价，尤其是在不久前，美联储主席曾表明不会加息75个基点。

因而，我适当坚信这篇文章仅仅大众的悄悄话。安全永久不会知道，他们喜爱这样。

放下冷嘲冷讽不谈，本周的加息和声明标志着一个重要的时间，央行总算供认通货膨胀率会更高了，并且很或许会保持在比他们之前假定的更高的水平，利率将不得不走高，虽然他们依然不计划将利率进步到高于通货膨胀率的水平。

鲍威尔依然回绝供认这彻底是一个方针过错。当方针制定者犯下严重过错时，他们好像总是以为没有人预见到过错的到来。格林斯潘在谈到科技股泡沫决裂时也是这么说的。伯南克在谈到房地产泡沫决裂时也是这么说的。

但这不仅仅是一个过错。这是一个有意为之的方针决议，它遭到一个诱人但彻底愚笨的理论的驱动：这个理论是由现代钱银理论追随者发布的，即假如没有到达充分就业，政府能够花任何数量的钱，中央银行能够印钱，并且不会导致通货膨胀。

曩昔两年便是一个试验，来测验这个伪出题。大规模的政府开销和美联储天量的资金供给都归于现代钱银理论。2021年1月，我曾写了这样一句话：

我估计，跟着状况康复正常，通胀将会上升，并且或许会上升许多。

现代钱银理论以为，你能够印任何你想印的东西，而不受任何结果的影响，只受某些不具有真实束缚力的束缚。我想说的是，假如现代钱银理论有用，那么安全一百年来的钱银方针都是过错的，安全一切的前史解说都是过错的。所以，有必要有人来解说为什么在曩昔价格水平总是跟从GDP的钱银供给。

我在2020年11月和2020年3月也说过相似的话。许多人也都赞同我的观念。现代钱银理论被广泛以为是“魔法钱树”。

所以这种行为将引发十分高的通货膨胀肯定是意料之中的。现代钱银理论家们说声对不住，他们错了，试验也完毕了。

这是好消息。我曩昔不相信美联储会这么快就改动态度，但他们也还没有由于转向鹰派而遭到财物商场的赏罚。并且我曩昔也不以为美联储会在他们开端改动道路之前加息到1%，我在这一点上肯定是错的！

现在的坏消息是，一个新的试验开端了，和上一个不同，这个试验不那么显着。现在，美联储第一次企图经过改动钱银价格来操控通胀，而对钱银数量没有任何压力。

曾经，美联储总是经过对存款准备金施加压力来改动利率。想要持续放贷的银行不得不举高这些稀缺的准备金，因而利率上升。而今日的状况可不是这样的，银行生活在一个房贷彻底不受准备金束缚、只受本钱束缚的国际里。

在不给存款准备金施加压力以连累钱银增加的状况下改动利率是一种试验，就像现代钱银理论是一种试验相同。考虑到安全刚刚阅历的工作，你对美联储的试验还决心吗？

假如银行有无限的放贷才能，进步利率或许意味着更多而不是更少的资金。这是由于，在发放有利可图的借款方面，银行的弹性很大。给他们更多的息差，或许比融资更高的收益率，他们就会借一大笔钱。

另一方面，借款人往往缺少弹性。假如你是一个顾客，消费借款是11%，它上升到12%，这真的会让你借得更少吗？在典当借款发放方面，你或许会看到利率上升带来的弹性需求反响，但当房价以每年15%的速度上涨时，这种弹性或许会比你幻想的要小。简而言之，假如你不经过准备金来束缚银行，我置疑，在利率上升的状况下，你很或许取得更多的借款，而不是更少。

我现在忧虑的是，关于现代钱银理论，安全知道它是一个试验。这或许是一个愚笨的试验，或许仅仅是为应对COVID衰退而做“转型”工作的托言。但现在，安全正在做曾经从未做过的工作。

当安全议论利率方针时，并没有许多人以为美联储正在采纳任何新举措。人们以为美联储总是经过加息来运作，由于安全“知道”“紧缩方针”便是加息的近义词。问题是，这是一种心思博弈。事实上，这并不是美联储前史上的操作方法。当美联储将通货膨胀率操控在1%到3%之间时，详细的机制并不重要，美联储的举动或许不会发生任何有意义的影响。

但是，现在安全正处在一个极其重要的时期。NASA在没有任何人的状况下测验火箭，然后再将人绑在上面是有原因的。不过，安全都是自愿参加这个试验的。