证券经营机构(002758华通医药股票)

金融消费典型事例8篇上海

2018-04-04上海审判研讨

上海市第二中级人民法院金融消费典型事例（8篇）

导读：2018年3月14日，上海市第二中级人民法院以“做合格金融顾客防金融出资性危险”为主题，举行新闻发布会，发布金融消费胶葛典型事例。此次发布的8个金融消费胶葛典型事例，包含民事、刑事范畴，触及金融托付理财合同胶葛、托付理财合同胶葛、侵权职责胶葛、合同胶葛、储蓄存款合同胶葛、集资欺诈、不合法吸收大众存款、合同欺诈。这些事例也是其时金融消费胶葛案子常见多发的类型，具有典型含义，提示广阔金融顾客警惕圈套、谨防欺诈、理性消费、依法维权。

事例1：周某诉甲银行金融托付理财合同胶葛案

要旨：银行对其代销的基金产品，已实行危险提示、信息发表等职责的，出资者应自担基金出资危险。

案情：2015年6月5日，周某在甲银行运营点签署了《个人基金事务恳求书》，认购了某股票型证券出资基金100,000元，该恳求书载明“恳求人提交本恳求书后，相关事务的终究承认方为注册挂号安排或基金处理公司，本行不承当确保买卖恳求成功之职责”，并用黑色加粗字体明示“基金有危险，您的出资有或许遭受丢失。请在填表前详阅证券出资基金出资人权益须知、填表须知、拟购基金的公告信息，银行仅署理接纳出资人恳求，对基金的成绩不承当任何担保或职责”。2015年6月8日，某基金处理公司向周某的手机号码发送短信，载明周某在甲银行成功认购某股票型证券出资基金100,000元，承认98,814.23份。2015年8月25日，周某在甲银行自助终端处理了该基金的换回手续，换回资金74,723.32元。因产生出资亏本，周某诉至法院，恳求判令甲银行承当其丢失25,276.68元。审理中，周某标明其从前出资过股票，后因操作难度大且危险较高故转而出资银行理产业品。周某和甲银行均承认在周某购买系争基金产品前曾做过危险评价测验。

审判：法院以为，周某申购基金时，甲银行已在《个人基金事务恳求书》中以特别提示的办法阐明晰出资基金的危险以及银行的法律位置及法律职责，并以黑体加粗的办法进行标示，应确定甲银行已实行了危险提示职责和对格局免责条款的提请注含职责。依据甲银行提交的录像光盘，甲银行也向周某发表了基金称号和基金代码，并对手续费费率、关闭期等重要事项进行了奉告。周某以不知悉免责条款和签署恳求书并非实在意思标明来否定其签字的有用性缺少依据支撑。周某提出甲银行的录像光盘经截取不能反映案子现实，但未供给依据加以证明，无法采信。综上，甲银行已对基金的相关信息及危险进行发表，且未有依据证明甲银行在出售基金的进程中存在违规不妥操作，不应对周某的出资丢失承当补偿职责。法院遂驳回了周某的诉讼恳求。

事例2：李某诉甲证券公司金融托付理财合同胶葛案

要旨：证券公司在出售理产业品时已充沛实行危险提示等职责的，对出资者的丢失不承当补偿职责,出资者应自担丢失危险。

案情：2007年8月28日，李某与甲证券公司签定《处理合同》，托付甲证券公司购买其出售的“XX理财1号”调集资产处理方案，出资金额10万元。《处理合同》载明：托付人确保托付资产的来历及用处合法，并已阅知本合同和调集方案阐明书全文，了解相关权力、职责和危险，自行承当出资危险。处理人许诺以诚实信用、慎重勤勉的准则处理和运用本调集方案资产，但不确保本调集方案必定盈余，也不确保最低收益。保管人许诺以诚实信用、慎重勤勉的准则实行保管职责，维护调集方案资产的安全，但不确保本调集方案资产出资不受丢失，不确保最低收益。该合同还约好托付人职责包含按该合同约好承当调集方案的出资丢失。《处理合同》签章页以及阐明书亦对出资危险、不保本保收益等事项进行了清晰提示。后李某出资产生亏本，2010年5月25日，李某赞同将“XX理财1号”展期，并于同年9月10日与甲证券公司签定了展期合同。李某以为甲证券公司在推销产品时进行了夸张宣扬，误导其购买了涉案产品，遂诉至法院，恳求判令甲证券公司承当其本金丢失35,000余元及利息丢失。

审判：一审法院以为，涉案《处理合同》及其签章页、阐明书均提示处理人、保管人不确保该调集方案资产出资不受丢失，不确保最低收益。故甲证券公司在签定合一起对“XX理财1号”的危险进行了提示。李某作为购买理产业品的托付方，所从事的是危险出资行为，其应当具有较一般民事主体更高的注含职责，在合同签定前甲证券公司现已清晰标明该产品不确保本金不受丢失，不确保最低收益。李某对与其预期不符的产品，应当进一步了解该产品的组成以及或许存在的危险，审慎出资。李某以为依据宣扬材料及官宣扬内容，甲证券公司在推销产品时夸张了本身实力、淡化危险，误导李某购买了该产品，但未供给相关依据予以证明。此外，李某在得知“XX理财1号”呈现亏本的状况下，也未在法律规则的时间内恳求吊销合同，应视为其对合同内容的认可。一审法院作出判定驳回了李某的诉请。李某不服提出上诉。在二审中两边当事人达到宽和，李某撤回了上诉。

事例3：韩某诉甲公司托付理财合同胶葛案

要旨：约好代客理财、确保本金不受丢失的托付理财合同无效，合同两边应当依照各自差错份额对合同无效的丢失承当相应的职责。

案情：2013年6月18日，韩某在自称甲公司市场部总监的李某带领下至甲公司运营处签署盖有甲公司公章的《资产处理协议》和《出资咨询合同》。合同约好甲公司为韩某供给专业化理财服务，以追求稳健的出资收益；韩某出资120,000元托付甲公司进行贵金属出资套利买卖，甲公司确保托付人韩某的本金不亏本及年化收益10%等。合同签定后，李某以及甲公司职工龚某为韩某处理了贵金属买卖开户、入账等手续，韩某并将账户交由李某独立买卖操作。2013年7月1日，韩某再次与甲公司签定《资产处理协议》和《出资咨询合同》，约好韩某托付买卖资金280,000元，并对合同期限等重新进行了约好。当日下午，韩某向账户转入资金160,000元，该账户仍由李某担任操作。2013年8月9日，韩某向李某要回账户暗码，并对账户暗码进行修正。后韩某自行平仓，扣除相关费用后，账户内共转出资金173,967元。2014年4月24日，公安机关对李某进行查询，李某陈说称，其与甲公司担任人相识，曾带韩某到甲公司签定了《资产处理协议》和《出资咨询合同》，其手刺是为了做事务便当，经甲公司赞同后印刷制造的。韩某以为，依据两边约好甲公司应承当账户资产内超出本金以外的悉数亏本，故起诉至法院，恳求判令甲公司偿还金钱106,000元。

审判：法院以为，关于签约主体，涉案合同在甲公司运营场所签定，合同上盖有甲公司印章，且李某系在甲公司运营场所内招揽生意并向客户出示与公司职工印刷版别相同的手刺，其行为构成了表见署理，故能够确定甲公司是涉案合同的签约主体。关于账户内丢失的承当，首要，甲公司并无展开客户资产处理事务的资质，且其违背了不起代客理财、对客户进行相似收益确保的规则。涉案合同中均定有确保本金不受丢失或部分不受丢失的保底条款，该保底条款违背市场经济基本规律，有违公正准则，应属无效。因为保底条款对整个托付理财协议的合赞同图及存续必要性有决议性的影响，故保底条款的无效导致托付理财协议全体无效。其次，合同无效后，因该合同获得的产业，应当予以返还，两边应当依照各自差错份额对合同无效的丢失承当相应的职责。甲公司归于专业从事贵金属出资的安排，明知代客理财行为违法而为之，答应别人冒用公司职工名义主意向客户推销，并许诺保本和高报答，存在首要的、严峻的差错。韩某作为彻底民事行为能力人，在高收益的引诱下签定载有违法保底条款的协议，且对李某的操作行为疏于监督，存在非必须的差错，依据两边差错程度酌情确定甲公司对本金丢失承当70%的职责，韩某对本金丢失承当30%的职责。法院遂判定甲公司补偿韩某丢失7万余元。

事例4：李某诉甲稳妥公司侵权职责胶葛案

要旨：出资人轻信稳妥署理人购买其虚拟的内部职工理产业品，与其个人签定合同并将钱款汇至其个人账户导致丢失的，稳妥公司不承当补偿职责。

案情：祝某系甲稳妥公司的稳妥署理人。自2008年起，李某经过祝某经办投保了数份甲稳妥公司的人寿稳妥。2011年11至2012年1月，祝某运用李某对其的信赖，虚拟甲稳妥公司和乙银行推出内部职工短期高息理产业品，李某将50万元交予祝某用于购买该虚拟的理产业品。2012年，李某与祝某签定协议，约好李某自愿将其合法全部的资金托付给祝某，赞同并授权祝某运用其在乙银行的信息及处理优势，运用理产业品等有用运作，帮忙李某获取利益。后祝某经收效刑事判定确定犯欺诈罪，但李某未获得退赃。扣除祝某已给付的出资收益，李某还丢失48万余元。李某遂诉至法院，恳求判令甲稳妥公司补偿其丢失。

审判：法院以为，李某曾屡次购买稳妥产品、签定稳妥合同，对购买稳妥有必定的经历。而本案所涉金钱，是李某与祝某签定不同于以往的协议，金钱汇入祝某的个人账号，由祝某个人出具收条。在公安机关查询笔录中，李某亦清楚提出过其时存在疑虑，阐明李某其时能够分辩出此系祝某个人的行为，而不是甲稳妥公司的行为。祝某声称钱款用于出资甲稳妥公司内部产品，即使甲稳妥公司存在这样的内部产品，李某明知其自己非甲稳妥公司职工，也不具有购买上述理产业品的资历。此外，从李某与祝某签定的协议标明，祝某所假造的是乙银行的内部理产业品，银行理产业品与甲稳妥公司的稳妥产品有较大的不同，对此李某亦应引起满足的警惕。李某疏忽这些异常状况，挑选将金钱交由祝某个人，即与祝某实践上构成托付理财联络，关于金钱被移用的危险应有预见，并自行承当危险。法院遂判定驳回李某的诉讼恳求。

事例5：曾某诉甲稳妥公司人寿稳妥合同胶葛案

要旨：投保人在投保时成心或因严峻过失未实行照实奉告职责，足以影响稳妥人决议是否赞同承保或许进步稳妥费率的，稳妥人有权免除合同，对稳妥事端不承当补偿职责。

案情：2008年10月10日，曾某作为投保人向甲稳妥公司投保人寿稳妥，被稳妥人为其爱人汪某，身故稳妥金获益人为法定，稳妥期间为终身，保费每年6,000元。同日，曾某与汪某在投保书上签字，在投保书中，关于投保人、被稳妥人曩昔几年的就医状况、医学查看、患病状况等等问题，均勾选了“否”的答案。投保书中“投保人、被稳妥人声明和授权”栏有“请您承认各项内容填写完好后亲笔签名”的提示字样，并以黑体标出，该栏的详细事项中第2条为“自己在投保书中的健康、财政及其他奉告内容均属实在，与本投保书有关的问卷、体检报告书及对体检医师的各项陈说均的确无误，如有不实奉告，甲稳妥公司有权依法免除稳妥合同，并对合同免除前产生的稳妥事端不承当稳妥职责。全部奉告事项以书面奉告为准，口头奉告无效。”2011年8月24日，汪某因肺部感染、II型呼吸衰竭逝世。曾某向甲稳妥公司恳求理赔，因汪某投保前就有红斑狼疮、高血压等疾病，甲稳妥公司以“被稳妥人投保前存在有影响本公司承保决议的健康状况，而在投保时未书面奉告”为由，书面奉告对该稳妥合同解约、拒赔，并向曾某交还部分保费18,000元。曾某遂诉至法院，恳求判令甲稳妥公司补偿102,000元及相应利息。在审理中查明，汪某曾系上海某医院的医师，其自2005年起至2008年投保前，屡次因系统性红斑狼疮及高血压就医。

审判：法院以为，被稳妥人汪某在投保前，已患有系统性红斑狼疮、高血压等疾病，且汪某自己系医师，对疾病专业的认知比常人更精确。投保人曾某作为汪某的爱人，对其病史也应该清楚。但曾某、汪某在填写投保书时，未就被稳妥人的患病状况向甲稳妥公司照实奉告。《中华人民共和国稳妥法》规则“足以影响稳妥人决议是否赞同承保或许进步稳妥费率的，稳妥人有权免除稳妥合同”，曾某未能供给依据证明上述疾病对稳妥事端的产生无严峻影响，而通常状况下，红斑狼疮这种较为严峻的疾病会对稳妥合同的承保或进步费率有影响。依据稳妥合同约好，甲稳妥公司有权免除合同，并不承当稳妥理赔之责。曾某称其投保时口头向甲稳妥公司事务员奉告了被稳妥人疾病状况，但两边合同清晰要求奉告事项应当以书面为准、口头无效，且曾某也无依据证明该节现实。因曾某在投保时具有未照实奉告的景象，甲稳妥公司依法具有单独免除合同的权力并对免除前的稳妥事端不承当稳妥职责。法院遂驳回了曾某的诉讼恳求。

事例6：蔡某诉甲银行储蓄存款合同胶葛案

要旨：持卡人建议银行卡遭盗刷，但无法举证证明买卖系非自己操作的，银行不承当补偿职责。

案情：蔡某在甲银行处理借记卡一张。2017年6月27日，蔡某在查询并打印买卖明细时发现该银行卡于2016年11月16日经过甲银行ATM机取款三笔，金额别离为5,000元、1,000元、500元。蔡某以为其银行卡被盗刷，于次日至公安机关报案，但并未被立案。审理中发现，涉案三笔ATM取款均为凭暗码买卖。该银行卡除上述涉案操作之外，蔡某于2016年11月10日在甲银行打印买卖明细，2017年6月10日兑付国债本金6万元和利息3,000元，2017年6月12日消费40,000元等。蔡某诉至法院，恳求判令甲银行补偿丢失6,500元。

审判：法院以为，涉案三笔取款产生前不久，即2016年11月10日，蔡某曾到该涉案三笔ATM取款银行点查询了涉案银行卡买卖流水，蔡某在涉案银行卡ATM取款产生之后仍持续运用该银行卡，直至2017年6月28日蔡某才向甲银行初次提出异议，但此刻距2016年11月16日三笔ATM凭暗码取款产生已有超越6个月之久。蔡某也未供给依据证明事发其时不存在人卡别离的状况。从涉案买卖产生时间、地址，同期前后买卖状况以及蔡某用卡状况，其到银行点查询买卖明细、向公安机关报案等一系列进程剖析，难以确定本案为盗刷。法院遂判定驳回蔡某的诉讼恳求。

事例7：窦某某、宁某某等人集资欺诈、不合法吸收大众存款案

要旨：不合法集资违法首要包含不合法吸收大众存款罪和集资欺诈罪，具有集资行为的不合法性、集资目标的不特定性等特征。出资者在出资前应仔细检查资金征集方的实在身份、运营资质、项目真伪、资金用处、偿付能力，必要时向有关部门咨询核实，作出正确区分。

案情：2013年10月，甲集团担任人张某甲（另案处理）因集团运营亏本，资金链断裂，遂到上海建立分公司向社会大众征集资金，张某甲任分公司担任人。被告人鞠某某任分公司财政；被告人张某乙任分公司出纳；被告人窦某某任分公司事务团队担任人，并延聘被告人宁某、宁某某、王某等人担任事务员。2013年10月起，被告人宁某、宁某某、王某等人依据公司要求和供给的宣扬材料，以虚伪身份对外联络，并经过随机拨打电话、在公共场所发出宣扬材料、让别人相互介绍等办法声称，甲集团主营事务收入和赢利逐年大幅增加，该集团将向民间假贷资金3,000万元用于运营活动，项目远景杰出，一起许诺依照24%的年利率付出出资者利息，一年到期后偿还本金。期间，窦某某等六名被告人还安排部分出资者参与“农家乐”旅游活动，持续宣扬所谓的出资项目，以稳住“老客户”，招引“新客户”。到2014年1月7日，该分公司共向金某某、李某某等300余名出资者征集资金1,900余万元。被告人鞠某某、张某乙在收到出资者资金后即毁掉合同，并将所收资金的45%作为事务提成交给窦某某，由窦某某分配给事务团队。其他55%资金除付出利息、办公楼租金、水电费、办公用品费、相关活动费以外，剩下金钱悉数汇入张某甲操控的银行账户。至案发，实践形成出资者丢失合计1,700余万元。检察机关以集资欺诈罪、不合法吸收大众存款罪对上述人员提起公诉。

审判：法院以为，被告人窦某某、鞠某某、张某乙明知甲集团上海分公司运用虚伪身份等诈骗办法向社会大众征集资金，且征集的资金实践并不用于出产运营活动或许用于出产运营活动与筹集资金规划显着不成份额的状况下，仍别离担任公司事务部门担任人、财政、出纳，积极参与或帮忙公司向社会大众征集资金，致使被害人资金不能返还，三名被告人的行为均已构成集资欺诈罪。被告人宁某某、宁某、王某在明知甲集团上海分公司未经有关部门同意，而向社会大众变相吸收资金的状况下，仍积极参与，打乱金融次序，三名被告人的行为均已构成不合法吸收大众存款罪。依据各被告人的位置效果及认罪悔罪情绪，终究以集资欺诈罪别离判处窦某某、鞠某某、张某乙有期徒刑六年到十二年并处罚金，以不合法吸收大众存款罪别离判处宁某某、宁某、王某有期徒刑二年到二年六个月并处罚金；违法所得的全部资产予以追缴并发还各被害人,缺乏部分责令退赔。

事例8：任某合同欺诈案

要旨：合同欺诈罪，是指以不合法占有为意图，在签定、实行合同进程中，虚拟现实、隐秘本相，骗得对方当事人资产，数额较大的行为。出资者在购买各类理产业品以及从事其他经济活动时，要建立理性的出资观念，增强危险意识，留意区分，避免上圈套。

案情：2009年8月至2015年1月，被告人任某运用其系甲稳妥公司稳妥署理人的身份，虚拟甲稳妥公司储蓄性理产业品，谎报半年报答5%至12%，冒用甲稳妥公司名义与朱某某、张某某等28名被害人达到理财合意，并出具盖有其私刻的甲稳妥公司印章的收据，骗得钱款合计696万余元，实践形成被害人丢失616万余元。2014年10月，被告人任某又违背我国保监会及甲稳妥公司关于稳妥署理人代收现金保费的规则，运用其系甲稳妥公司稳妥署理人的身份，谎报一次性交纳续保费能够打折，骗得被害人徐某某“某款年金稳妥(分红型)”的续保费7.3万元。被告人任某将上述金钱首要用于期货出资、购买彩票等，后因无力还款而逃匿。2015年4月1日，公安机关将任某捕获。检察机关以合同欺诈罪对任某提起公诉。

审判：法院以为，被告人任某以不合法占有为意图，冒用甲稳妥公司名义骗得被害人钱款合计620余万元后逃匿，其行为已构成合同欺诈罪。被告人任某与甲稳妥公司之间不具有劳作联络，其在违背监管规则收取被害人徐某某续保费时不具有刑法含义上的职务便当，该行为亦应以合同欺诈罪论处。法院以合同欺诈罪判处被告人任某有期徒刑十二年，剥夺政治权力二年，并处罚金20万元；违法所得予以追缴并发还被害人，缺乏部分责令退赔。

来历：金讼圈